連勝文遭槍擊，公布病歷即可解消疑慮嗎？

選舉雖已結束，但關於連勝文槍擊事件的疑雲仍持續，甚且已有網路連署要求台大醫院公布病歷及X光片，以消除各界疑慮。問題是，病歷果可由醫院單方為公布？即便能公布，是否真能消除疑慮？

依據個人資料保護法第6條第1項，對他人的病歷不得為蒐集、處理或利用，又根據醫療法第72條，醫療人員因業務而知悉或持有病歷資訊，也不得洩 漏，若有違反，除可能遭受五萬到二十五萬元的罰鍰外，亦可能觸犯刑法第316條的職務洩密罪。此不得洩漏原則，依據個人資料保護法第6條第1項但書，在得 當事人同意或法律有明文規定的情況下，例外得公開。不過就連勝文的病歷而言，由於事涉犯罪案件，即便得被害人同意，是否可為公布，恐又得回到偵查不公開的 問題上。

依刑事訴訟法第245條第1項，檢警必須嚴守偵查不公開原則，這是因在偵查中，案件尚屬混沌不明的狀態，且可能有犯罪者尚未被查出，過早的將偵查 細節曝光，可能使犯罪人可以有時間為逃亡、湮滅證據。不過偵查不公開非絕對，如犯人脫逃或不明，為使民眾加強警戒，防止被害，並尋求大眾協尋，而公布畫像 或照片等，亦屬不公開的例外。也因此，法務部即制訂有「檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點」以為偵查機關的準則，而依據其中第4點第1項 第1款，若現行犯已遭逮捕，並查證確為犯罪者，為維護公共利益或保護合法權益，認有必要時，得對外公開。由於連勝文遭槍擊事件，不僅引發政治效應，更造成 各界疑慮，警政署未嘗不可依此規範為病歷的公布。

惟即便警政署為病歷公布，此作為果有意義？雖就臨床急救的醫師而言，其必須詳細紀錄彈道軌跡、創傷狀態、處理等過程，並保留重要的槍彈證據，以為 日後審判的依據，但醫師乃以救人為優先，故必須急速為創傷處理，關於還原真實並非其首要任務，而某些證據也可能在此過程中遭污染，而無法提出於法庭。

所以就算公布病歷與X光片，也僅能說明確有其傷，於案情釐清，恐相當有限，況此事件又涉及另一無辜者的死亡，單從傷者的X光片，亦難窺事件全貌，自然也難說服大眾，這並非在貶抑醫師的專業，而是術業有專攻的必然結果。

所以真正能釐清案情者，恐是司法鑑定報告，因此類鑑定，乃用於審判之用，而非為醫療的目的，所以在處理時間上較為充裕。而鑑定者也必須以案發現場 的事證、目擊證詞與現場重建等為基礎，並針對傷者與死者的射入口與射出口，為彈道軌跡的衡量，以判斷到底有幾顆子彈，是近射、還是遠射，是貫穿槍傷、擦過 槍傷、迴旋槍傷，還是跳彈所致。也為了將來審判之故，其必得遵守科學採證的程序與原則，以防止證據被污染，而遭法院排除。這正凸顯司法鑑定，不能僅有醫學 專業，更須有法醫學與刑事法的知識。

當然人民現在要的，恐非只是X光片的公布，而是事件的真相，若檢警偵辦速度如此緩慢，不僅難杜悠悠之口，真相也將永遠不明。